Туголуков Евгений Александрович находится в командировке, в поездке с Председателем Государственной Думы, не может вести заседание - страница 5

Председательствующий. Спасибо вам тоже большое за то, что приняли участие. Мы наглядно видим, очень интересное сообщение и наглядно мы видим, как, собственно говоря, подрывается наш имидж, когда известная в мире компания рискует, получая лесные ресурсы из Российской Федерации, рискует тем, что древесина, может быть, признана нелегальной незаконной заготовкой. Поэтому действительно нам совершенствовать надо законодательство с тем, чтобы вот этот порог изжить в Российской Федерации.

Уважаемые члены парламентских слушаний, я должен с вами посоветоваться. У нас, к сожалению, остается очень мало времени, в 17 часов мы с вами должны закончить слушания. У нас ещё два человека здесь из записавшися и два человека попросили слово. Наверное, мы уложимся во время, если вы не будете говорить до десяти минут, а вот где-то до пяти минут, если выступим, и ещё Александр Викторович, как докладчик, просит заключительное слово до пяти минут и на этом мы завершим. Мы не сможем, наверное, ответить на вопросы, поскольку не остается времени, я просил бы их, пока вы здесь находитесь, сформулировать в письменном виде, указать, кто авторы этих вопросов. Мы постараемся вам тогда почтой отправить ответы на эти вопросы, потому что иной возможности у нас нет. Принимается? Хорошо. Спасибо.

Я предоставляю слово Бойкову Александру Николаевичу - директору дирекции по взаимодействию с органами государственной власти и СМИ лесопромышленного холдинга "ЗАО "Инвестлеспром". Пожалуйста.

^ Бойков А.Н. Спасибо за возможность выступить в этом зале.

Вопросы сертификации дошли до Госдумы, это очень приятно. Из уст нашей законодательной власти в лице представителя было услышано о сертификации, то, что я хотел говорить в докладе. Оказывается, теоретическая база уже давно известна, поэтому если говорить о холдинге по той теме на примере "ЗАО "Инвестлеспром", я постараюсь быть кратким. Почему? Потому что Дмитрием Дмитриевичем, мы с ним работаем во многих работах вместе, было озвучено ряд положений тех вопросов, волнующих нас. Но в докладе Александра Викторовича вообще антология сертификации была рассказана и все факторы, влияющие на социальные вопросы, заготовку древесины и так далее и подобное в разных аспектах, они тоже были затронуты.

Поэтому если говорить о нашей компании, то холдинг "ЗАО "Инвестлеспром" является держателем международного FC сертификата цепочки поставок лесной продукции. Ещё десять предприятий холдинга, помимо самого этого предприятия, Сегежский ЦБК и ЛДК, Медвежьегорский, Лендерский, Северная лесозаготовительная компания в Карелии, в Вологодской области - "Кипелово" и Сокольский домостроительный комбинат, "Онега" и "Онежский ЛДК" в Архангельской области имеют тоже сертификат FC цепочки поставок и лесоуправления на общую площадь лесов 4,5 миллиона гектаров. Это пятая часть всех сертифицированных лесов России, если поделить то, что мы слышали. За 2009 год предприятиями холдинга было заготовлено около 3 миллионов древесины, сертифицированных и контролируемых круглых материалов, произведено 370 тысяч пиломатериалов, сертифицированных я имею в виду. В ближайших планах холдинга выпуск сертифицированных фанеры, бумаги и бумажной упаковки.

Наверное, те проблемы и, как мы все время говорим, не только обозначить проблему, а пути какие-то решения, я постараюсь высказать кратко и телеграфно, не претендуя на то, что они будут являться как бы теми вопросами, которые бесспорны, и как их решать, это совсем не так. Это требует длительной работы, требует длительных согласований не одной организацией, а совместными усилиями.

Аренда лесов - это проблема. В соответствии с процедурой и основным объектом сертификации лесоуправления является лесной участок.

Необходимо, чтобы для арендаторов лесного фонда, идущих на сертификацию, государством были созданы преференции, помогающие лесным компаниям внедрять систему международной сертификации, что сделает российскую продукцию конкурентоспособной на международном рынке, А также снизить незаконный оборот рубок.

Как уже говорилось, что активному принятию добровольной сертификации в России на государственном уровне должно способствовать внедрение заградительных барьеров для экспорта несертифицированных лесных продуктов в Соединённые Штаты, в страны Евросоюза. В США, мы уже слышали целый доклад, введены в действия поправки к "закону Лесли", требующие подтверждения легального происхождения всей продукции из древесины, поступающей в страну. И в ближайшее время ожидается ожесточение законодательства в ЕС. В регионах деятельности сертифицированных предприятий холдинга "Инвестлеспрома" (Карелия, Архангельская, Вологодская, Кировская области) имеются сложности с получением долгосрочной аренды дополнительных лесных участков для развития проектов глубокой переработки древесины с целью производства сертифицированной продукции.

Для того чтобы решить эти проблемы, мы предложили бы при проведении аукционов, при передачи в аренду лесных участков в целях лесопользования представить право региональным органам управления лесами при прочих равных условиях отдавать предпочтение предприятиям арендаторам, имеющим международный сертификат устойчивого лесопользования. Я думаю, что это должно решаться совместно с Минсельхозом, Рослесхозом и федеральной антимонопольной службой. Необходимо подготовить какое-то обращение.

Далее в ходе лесопользования арендатор несёт большие экономические затраты, связанные с лесохозяйственной деятельностью и дорожным строительством. Сертифицированные предприятия "Инвестлеспрома" в вышеуказанных регионах арендует лесной фонд, строит лесные дороги, занимается лесовосстановлением, рубками ухода, охраняют леса от пожаров и незаконных рубок, проводят модернизацию производства, создают перерабатывающие инфраструктуры на местах, при этом предприятия несут дополнительные затраты, естественно, на внедрение сертификации и соответствии экологическим стандартам. Для того чтобы решить эти вопросы, предусмотреть законодательный механизм снижения арендной платы для сертифицированных предприятий, ведущих экологическое, устойчивое и социальное ответственное лесопользование и имеющих и создающих инфраструктуру для местной переработки древесины. Возможно, рассмотреть вопрос о предоставлении кредитов на льготных условиях предприятиям, имеющим сертификат добровольной лесной сертификации. Это надо как-то, думаю, обращаться в кредитные организации через госорганы.

Законодательная база Российской Федерации в части сохранения биологического разнообразия лесопользования несовершенна. Не выделены особо защищённые участки для сохранения ряда экологически ценных лесов. Арендатор, определив территории, ценные для сохранения биоразнообразия, совместно с заинтересованными в лесоуправлении сторонами может их сохранять только в добровольном порядке и не имеет возможности исключить эти участки за счёт лесопользования, что приводит к перерубам расчётной лесосеки на других лесных участках. Предусмотреть механизм исключения из расчётной лесосеки экологически ценных лесов, придать полномочия по выделению особо защитных участков и установлению их границ органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Представить право полномочий региональным органам управлять лесами, предоставлять сертифицированным арендаторам равноценные по объёму и качеству запасы древесины лесных участков в первоочередном порядке при наличии в регионе свободного лесфонда.

Далее. Есть проблема разработки новых нормативов в лесопользовании. Проблема состоит в том, что действующие в Российской Федерации лесохозяйственные нормативы, правила заготовки древесины, правила лесовосстановления, правила ухода за лесами, с одной стороны, не позволяют арендаторам вести экономически обоснованное рациональное лесопользование с сохранением биоразнообразия

С другой стороны, они устанавливают избыточные требования к проведению лесохозяйственных работ, влекущих значительные и дополнительные расходы без достижения сколько-нибудь значительного ... эффекта. Необходимо разработать новые нормативы лесопользования на основе требований стандартов сертификации и наработанного в России опыта предприятий. Для этого, на наш взгляд, необходимо создать рабочую группу, определить несоответствия в нормативной базе и начать их постепенное устранение. Проблема устранения недобросовестной конкуренции российские лесоэкспортёры ведущие экологический социально-ответственный бизнес страдают от неравной конкуренции со стороны компаний, не обладающих российскими и международными нормами своей деятельности. В этих целях, в целях сокращения оборотов, включая экспорт незаконно заготовленной древесины и повышение конкурентных преимуществ, экологически ответственные компании, производящие сертификационную продукцию из легальной заготовленной древесины, обратиться в Министерство экономического развития с просьбой разработать системы мер таможенно-тарифного регулирования, финансовых стимулирований для решения данных задач. Время поджимает, поэтому...

Председательствующий. Я первый раз прерываю сегодня выступающего, вы меня извините, конечно, но мы договаривались пять минут. Тезисы вашего выступления мы получили заранее. Всё то, что вы говорите, наверное, абсолютное большинство ваших предложений вошли в рекомендации. Вы их внимательно посмотрите. В рекомендации слушаний всё это вошло, поэтому достаточно, наверное, того, что вы сказали, письменно мы имеем.

И слово предоставляется Пенягиной Наталье Борисовне, директору акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" по взаимодействию с органами государственной власти.

Наталья Борисовна, просьба тезисно.

^ Пенягина Н.Б. Я постараюсь своими словами, буквально три слова, потому что действительно многое сказано.

Хотела сделать презентацию, приближенную к теме, как раз показать влияние, многое говорили, влияние сертификации на лесохозяйственную деятельность, на совершенствование лесоуправления, лесопользования, я хотела посвятить повышению конкурентоспособности экспортной деятельности, но не получилось, извините. 12 слайдов подготовила, скажу в три слова.

Лесной сектор, он экспортно-ориентированный сектор. И лесная промышленность, и Архангельская область вывозит более половины продукции на экологически чувствительные рынки. Почему встала перед нами задача? Надо сказать, что Архангельский ЦБК это не вертикально интегрированная структура и опыт сертификации значительно отличается от опыта сертификации группы ... или других вертикально интегрированных структур. Несмотря на то, что к нам поставляют сырье леспромхозы, которые не являются в структуре нашей компании, совершенно иные леспромхозы и причем нам поставляется сырьё из 15-и регионов, тем не менее мы понимаем, необходимость сертификации. Это нам диктовали экологически чувствительные рынки, а мы поставляем в 44 страны, более половины своей продукции. Поэтому, естественно, с 1999 года, когда нам поступали запросы, а почему у вас продукция не сертифицированная. И мы не хотим брать не сертифицированную продукцию, не подтверждённую как бы сертификатами о легальности происхождения. У нас, естественно, был некий информационный пробел и благодаря ВВФ, хотела бы особенно поблагодарить, этот информационный пробел мы за год, два совершенно устранили и начали очень быстро, интенсивно сертифицироваться. Поскольку сначала это был основной поставщик, почти все леспромхозы группы компании "Титан", потом мы поставляем щипу с лесозаводов с Онежского ЛДК, прежде всего, с 25-го, который тоже имеет сертифицированное лесопользование и уже сертификацию цепочек поставок. Это позволило нам не только сертифицировать лесопользование, но и, в общем-то, впервые, это первый целлюлозно-бумажный комбинат, Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат, который получил сертификат цепочки поставок на беленую сульфатную лиственную целлюлозу. И надо сказать, что это значительно повысило конкурентоспособность, действительно, экспорта внешнеэкономической деятельности.

Собственно, мы поставляем в такие страны как Германия, Великобритания, Австрия, Италия, Финляндия, и поэтому, конечно, сейчас при жестко конкуренции нас теснят страны из Северной Америки, из Южной Америки, страны, которые выпускают картон из макулатуры. В этом случае именно сертификация цепочки поставок, это контроль полный от выращивания до производства, до конечной продукции позволяет нам держаться на внешних рынках и расширять позиции, в общем-то, Архангельского ЦБК на внешних рынках.

Я не буду останавливаться на проблемах, они есть. Естественно, это только начало и надо нам сертифицировать всю продукцию. И этим мы будем заниматься, это наша стратегическая задача. И на это, собственно, у нас и финансы, и силы, и специалисты ориентированы. Но хотелось бы сказать, что проблемы, которые могут решить предприятия, мы решаем. Но есть проблемы, которые без участия государства невозможно решить. И я не буду останавливаться на этих проблемах.

Я хотела бы остановиться на важнейшей проблеме. Я всё время смотрю на Александра Сергеевича, потому что он всё время об этом говорит. Отдельные законодательные акты, такие как загородительные пошлины на круглый лес или закон о лесоустройстве, или правила лесозаготовок, или Лесной кодекс, ничего не значат, мы видим, какие они несовершенные, порочные, несогласованные и противоречивые. Без национальной лестной политики, о которой мы говорим, я ещё работала в Рослеспроме, шесть или семь лет назад, и докладывала её Минпроме, я докладывала как вице-президент, то есть это я уже потом в Союзе была лесопромышленников, мы всё время национальную лесную политику докладываем, пытаемся продвинуть, пробить. И поэтому мне кажется, прежде всего, без консолидации и управления, и разработки действительно взвешенной национальной лесной политики, где сертификация будет приоритетом и будет поддерживаться государством, и будет стимулироваться и в Лесном кодексе (об этом ничего нет), и другими актами, вопрос не сдвинется. А так мы будем дергать, извините меня, как марионетки, в общем-то, все эти законодательные возможности и не придём к нужному результату.

Спасибо. (Аплодисменты).

Председательствующий. Спасибо, Наталья Борисовна. Несколько эмоциональное выступление, но тем менее конструктив проглядывает, мы к вам прислушаемся.

Я хотел бы предоставить слово Исаеву Александру Сергеевичу, научному руководителю центра по проблемам экологии и продуктивности лесов Российской академии наук, академику Российской академии наук. Человек, безусловно, очень уважаемый в нашей стране. Но тем не менее, Александр Сергеевич, прошу очень кратко.

^ Исаев А.С. Я уложусь. Тем более что треть того, что я хотел сказать, только сейчас было сказано так эмоционально и главное очень правильно. Друзья, сегодня мы собрались здесь на слушания, которые просто сердце радуют, потому что наконец-то мы увидели со стороны совета экологического нашей Государственной Думы действительно неподдельный интерес к нашим делам и чувствуется, что мы будем, видимо, здесь иметь поддержку.

Я хотел бы сказать о том, что лесная сертификация добровольная это важная часть всей общей структуры лесных отношений. Но важная часть, потому что это один из механизмов, который прямо связан с экономической оценкой нашей деятельности как в плане выращивания лесов и в плане их потребления. И поэтому говоря о лесной сертификации, о её будущем и развитии этого направления, нельзя не сказать о среде, в которой она должна существовать. А среда это заключается в том, что нам нужно сейчас приложить максимальные усилия для того, чтобы улучшить управление нашим лесным комплексом, нашими лесами, ибо та ситуация, которая сложилась после выхода Лесного кодекса, который нами достаточно однозначно был оценён. И не только нами, но и руководителями нашего государства, один из которых сейчас является президентом нашей страны. Он заявил, что это пример недоброкачественного законотворчества. И это действительно факт. Поэтому сейчас очень большое внимание надо будет уделить не переделу этого лесного законодательства, но, видимо, его трансформации в положительную сторону, потому что дело зашло уже глубоко. И если мы в ближайшее время, в ближайшие годы не уберём те негативы, которые принёс этот Лесной кодекс в наши лесные отношения - мы никакими добровольными системами лесной сертификации дело не поправим. Я, вот, сегодня с удовольствием услышал о том, что лесоустройство, слава богу, внесли опять на повторное рассмотрение в Думу и, видимо, этот вопрос будет решён. А это, вот, как раз одна из болезненных точек того, что было связано с лесными отношениями. Ну, я не буду дальше развивать эту тему. Понятно, что сейчас будет новая работа, пришла новая команда в наш совет думский, и очень хорошо, что можно будет с ними работать. Но я хотел бы сказать, что нужно ещё обратить внимание на то, что существует Совет по развитию лесного комплекса при Правительстве Российской Федерации, который возглавляет Зубков Виктор Алексеевич. И этот совет достаточно плодотворно работает, и мы находимся в составе этого совета.

И мне бы хотелось бы, чтобы в решении как-то было отмечено, что наши слушания предлагают Совету заслушать на одном из заседаний Совета, на вторую половину года, еще плана нет, тоже вопрос о лесной сертификации. Здесь будет законодательная часть, а там будет практическая уже реализация. Но вот, собственно всё, что я хотел добавить.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

Слово попросил Захаренков Андрей Сергеевич. Он возглавляет центр лесной сертификации, Хабаровский край. Очень кратко, та же просьба.

^ Захаренков А.С. Я даже без предварительных расшаркиваний, сразу как бы быка за рога. У меня три вопросика, которые я наметил. Что нам в законодательстве мешает, в том числе для развития добровольной лесной сертификации? Тут в двух докладах прозвучало очень вскользь проблема, связанная с системой планирования, которая у нас на сегодняшний день существует, которая регламентирована законодательством, именно имеет отношение к разработке лесных планов субъектов Российской Федерации, регламентов лесничества, которые вытекают из лесных планов. Но и дальше уже вся система планирования на уровне арендного участка, который подлежит сертификации, она вытекает из этих документов. То есть получается так, что все базовые параметры лесопользователя устанавливаются государством в рамках лесного плана и в рамках регламентов. Там устанавливается всё: и технология рубок, и способы рубок, и все те участки, которые надо сохранять и как их сохранять. И поэтому когда при сертификации предприятие сталкивается с требованиями иными, нежели установленными государством, возникают сражу же, конечно, конфликтные ситуации. И в этом случае аудиторы всегда становятся в тупик, что же делать, какую заинтересованную сторону слушать, ту, которая поддерживает государственные какие-то подходы или, скажем, какие-то экологические, социальные и так далее организации. То есть вот эти моменты, если закон такой готовится по лесоустройству, конечно, надо в нём как-то учитывать, чтобы лесоустройство вот эти все вещи вмещало.

Второй момент тоже связан опять же с Лесным кодексом. Это у нас до сих пор такая ситуация, что вопрос совместимости пользования на одном арендном участке, они не решены в Лесном кодексе. И это тоже вызывает большую проблему, когда в требованиях стандартов есть, что предприятие должно там, поддерживать развитие, не препятствовать. То есть предприятие на арендованной территории просто не может допустить любое другое коммерческое пользование другими ресурсами леса, будь то сбор ягод или грибов, просто невозможно по нашему Лесному законодательству. И здесь опять же в рамках процесса сертификации, кто из аудиторов на это глаза закрывает, кто там, ищет какие-то обходные пути, но то есть приходиться юлить. Я считаю, что это неправильно. Надо эти вопросы законодательно поднимать и решать.

Второй момент, который я хотел поднять, это уже имеет отношение к разработчикам стандартов, что FC, пан-европейская система сертификации. А так как я представляю самый далекий, может быть, здесь регион по отношении к Москве, но в то же время этот регион самый близкий по отношению к китайскому рынку. То есть здесь у нас могут быть свои взгляды, которые наверняка должны заслуживать внимания. Поэтому при разработке стандартов, желательно, чтобы стандарты национальные и процесс обсуждения их влечения заинтересованных сторон должен тоже как-то соответствовать масштабу действия этого стандарта. На сегодняшний день, как я знаю, в рабочих группах, в координационном совете, в FC или в пан-европе практически нет представителей из Дальнего Востока, Сибири, если есть, то очень мало. То есть эти вопросы надо поднимать, я согласен с Евгением, говорившим о том, что вопросы надо обсуждать на региональном уровне. То есть, чтобы не было конфликтов потом между предприятиями и регионами или между экологическими организациями и предприятиями. То есть нормально сели, обсудили, чтобы все заинтересованные стороны в этом участвовали. Но говорю, опять это возможно только притом, что все заинтересованные стороны в это были вовлечены.

Но и третий вопрос здесь, скажем, много говорили о лесной сертификации, один это механизм подтверждения легальности. Безусловно, самый лучший, потому что учитывает еще и устойчивость лесоуправления.

Но есть более простой и тоже используемый механизм подтверждения легальности этой программы, независимые программы подтверждения легальности. И здесь вот у Хабаровского края, может быть, есть такой интересный инновационный опыт. На протяжении трех лет эта программа просуществовала, с 2006 по 2008 год включительно, потом кризис и том, что не было стимула, собственно, на эту подтвержденную легальную древесину, эту программу убил. Но тем не менее результаты были довольно хорошие. То есть за один год выдано было восемь подтверждений легальности восьми предприятиям. Если сравнить с сертификацией, у нас за десять лет четыре только предприятия. То есть вот эти опыты, их тоже как бы надо учитывать. Но я более подробно, наверное, уже напишу на бумаге.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Мы в рекомендациях не будем писать о том, чтобы количество пограничников увеличить на границе с Китайской Народной Республикой. Давайте законом, сертификацией добиваться того, чтобы незаконные рубки на Дальнем Востоке сходили на нет. В том числе в вашем крае.

Уважаемые участники слушаний, мы исчерпали список желающих выступить здесь. Времени у нас практически не остается. Я предоставляю слово Александру Викторовичу.

А.В. Спасибо большое, Валерий Андреевич.

Из уважения глубокого к вам не хотел бы поднимать новую дискуссию. И хотел бы воспользоваться всего-навсего двумя прозвучавшими предложениями. Это предложением уважаемого академика Исаева. Я думаю, что Министерство сельского хозяйства как раз в рамках подготовки предложений предложит Совету по лесному комплексу при Правительстве Российской Федерации рассмотреть этот вопрос на одном из заседаний во второй половине года. А та уже пусть руководитель решает ответственный за проблему, будем смотреть эту тему или не будем.

Хотел бы воспользоваться другим предложением, совершенно правильно прозвучавшим со стороны господина Птичникова. Я попробую соответствующую процедуру в министерстве провести, чтобы была площадка для выражения мнений по данному вопросу. В любом случае она должна быть.

Хотел поблагодарить отдельно комитет Государственной Думы за представленную возможность. Потому что, возвращаясь назад, я вспоминаю 1998 год, когда после долгих размышлений была выбрана нейтральная площадка Московского государственного университета леса и, пожалуй, впервые состоялся очень слабый, но диалог на эту тему. Вот во что он вылился.

Хотел бы отметить только два принципиально важных момента. Момент первый. Если вы посмотрите на цифры, вы поймете, что сейчас примерно 15 процентов арендованных лесов Российской Федерации сертифицировано по тем или иным системам добровольной сертификации. Я считаю, что это прогресс. Но как бы ни нарастали цифры сертифицированных лесов при экспорте древесины, проблема не будет решена коренным образом, пока не будет экологически чувствительным внутренний рынок Российской Федерации. Который имеет определенный емкость и на котором, как вы понимаете, экологическая древесина, зеленая древесина абсолютно не востребована. Вот на нашем внутреннем рынке нам, если называть вещи своими именами, абсолютно наплевать, какая она: ворованная, не ворованная, сертифицированная, не сертифицированная. Главная проблема кроется в этом, на мой взгляд. Вот эту проблему мне бы очень хотелось бы решить. А с нашими зарубежными партнерами в рамках двухсторонних диалогов, в рамках соглашений, я думаю, что мы эту проблему порешаем. Вот внутренняя часть, и я бы призвал серьезно к ней отнестись. Мы со своей стороны всё сделаем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я от лица комитета благодарю всех вас за участие в парламентских слушаниях. Надеюсь, что мы посмотрим на рекомендации очень и очень предметно, будем советоваться с кем-то из вас. Я это говорил в своем вступительном слове. Мне хочется пожелать, чтобы наши такие договоренности или наше заинтересованное участие в развитии не только этого вопроса, а и в целом лесного законодательства, было конструктивным. Чтобы мы чаще обменивались мнениями.

Я надеюсь, что и вы, приехав в свои регионы, в свои организации, предприятия, поделитесь какими-то впечатлениями, скажите о том, какие предложения здесь прозвучали и что, собственно говоря, мы ждём дальше по тому направлению, которое мы избрали в качестве темы для парламентских слушаний. Я ещё раз благодарю всех вас и делаю вам успешной работы, повседневной работы там, где вы трудитесь, каждый на своём месте. И здоровья вам крепкого. Всего доброго! Спасибо!



6332508712547763.html
6332639793742134.html
6332686347344726.html
6332763861370524.html
6332839665416985.html